Ohjeita metodi-esitykseen


Kerro:
  • valittu metodi
    • miksi valittu juuri tämä?
  • mikä on metodin tausta?
    • liittykö johonkin teoriaperinteeseen, ajattelusuuntaukseen, koulukuntaan, historialliseen hetkeen?
      • tiedon intressi: kuvaus, teoria, muuttaminen, jne
      • millaista tietoa tuottaa?
        • aineisto ja sen tulkinta, raportointi
        • kuvaileva, vertaileva, selittävä?
    • millä tieteenaloilla käytetty?
    • miten metodi toimii?
      • mitä tehdään?
      • missä järjestyksessä ja miksi?
  • keskeiset lähteet
  • onko ko. metodia sovellettu interaktiiviseen mediaan aiemmin? Miten? Esimerkki/esimerkit.
  • onko sovellettu omaan kohteeseen (jos jo tiedossa) aiemmin? Miten? Esimerkki/esimerkit.
  • metodin erityispiirteet
    • vahvuudet
      • millaisissa tapauksissa metodia käytetään?
    • heikkoudet, rajoitukset
      • epistemologiset, resursseihin liittyvät, jne.
      • mihin ei sovellu lainkaan, mahdolliset sudenkuopat ja epäonnistumisen mahdollisuudet
  • mitä on tarkoitus/mahdollista saada selville ko. metodia käyttäen?
  • valitun menetelmän soveltuvuuden perustelu
    • tarvitaanko korjauksia?
  • metodia on kritisoitava
  • miten valittu metodi vaikuttaa tutkimusraportointiin, eli mitä metodi edellyttää kerrottavaksi (aineisto, mahdolliset eettiset kysymykset jne. jne.)


Näiden pohtimisessa voi seuraavista tukimuksen tekemistä koskevista apukysymyksistä olla hyötyä:

1) Miksi haluan tietää?
  • tiedon intressi
    • kuvaus (intressitömyys?)‏
    • teoria (ymmärryksen kasvattaminen)‏
    • muuttaminen, kahvojen tarjoaminen
  • minä ajanhetkenä, kenelle?
  • kuka minä olen? (suhde kohteeseen)‏
  • miksi nyt?
  • kuka tarvitsee?
  • mitkä arvot, pelot, toiveet, ... ovat tutkimuksen teon tasutalla
  • mikä on halutun tiedon pysyvyys? entä sen kasvu?
  • On monia erilaisia tietokäsityksiä: idealistinen, empiristinen, rationalistinen, kulturalistinen, ...
    • Interaktiivista on mahdollista lähestyä eri näkökulmista; esim. idealisti voi tähdätä abstraktioon, teoreettiseen kiteytykseen kohteestaan, empiristi katsoa totuuden löytyvän vain käyttötapahtumien havainnoista, kulturalisti pyrkiä kyseenalaistamaan vallitsevat määrittely- ja käsitystavat
    • ’Ajattelu’, ’toiminta’, ’luovuus’, 'kokemus' ovat ilmiöitä joita on haasteellista paikantaa empiirisesti -> syytä pohtia miten itse ymmärtää kohteensa
2) Mitä haluan tietää?
  • määriä, merkityksiä, muutoksia, pysyvyyksiä...
    • mitattavuus (objekti ja mitat)‏
      • luotettavuus
    • tulkinta (kieli ja kontekstit)‏
      • kohdallisuus
  • oliot
  • tapahtumat
  • ilmiöt
  • käyttäytyminen, kokeminen, tekeminen, ...
3) Miten takaan avoimuuden ja kriittisyyden?
  • kenen tahansa pitää pystyä seuraamaan askel askeleeta samaan lopputulokseen
    • olemassaolevat menettelytavat
    • uusien menettelytapojen perustelu
    • toistettavuus -> korjattavuus
    • päätelmät päivänvalossa
  • soveltuminen on perusteltava
  • metodia on kritisoitava
  • tuloksia on kritisoitava